今天给大家带来{黑客24小时在线接单网站}，和医学知识图谱构建的相关知识,如果可以可以选择收藏本站。
知识图谱是如何实现自动化构建？
通过自然语言处理，从专业领域的自然语言数据和结构化数据中抽取出实体和关系，构建三层知识图谱。
知识图谱基础（三）-schema的构建
在前面一篇文章《知识图谱基础（二）-知识表达系统》中介绍了知识图谱的基础知识表达系统，什么是entity，什么是relation，什么是domain，什么是type等等。本篇文章主要从应用角度来聊一聊如何构建schema以及shcema构建中需要考虑的问题。以下所讲的schema构建主要是基于common sense进行构建的，弱关系图谱构建会在应用中讲到。
简单来说，一个知识图谱的schema就是相当于一个领域内的数据模型，包含了这个领域里面有意义的概念类型以及这些类型的属性。任何一个域的schema主要由类型（type）和属性（property）来表达。图1是plantdata内的创投schema，主要是为了发掘一级市场的投资和融资构建的schema。该schema主要是去定义需求，哪些数据对创投有用，才往上构建，例如：人物都有身高 体重，但是这些数据对创投来说意义不大，在schema中就不用构建了。关注创投的人会关注这些基金与人物投资了哪些公司，投资的公司所属行业，投资的公司属于哪一类企业，在该schema中就需要详细构建。
1.如何构建域（domain）
域（domain）的概念是凌驾于所有类型之上，对于域的定义应该尽量的抽象，不应该具体，同时域与域之间应尽量做到相互独立，不交叉。例如，省份就不应该是一个域的概念，在思考是否应该把一个概念当做域时，需要考虑到该概念是否能够继续向上抽象，例如：省份；城市；国家；县等等，他们同属于地理位置域。在明确域的概念时，应该定义好域的边界，这样比较容易区分不同域之间的区域划分。
2.如何确定一个域的类型（type）
这里需要产品经理去思考，构建这个schema的核心需求是什么，到底需要解决用户什么问题。为了满足这些核心需求，我们需要创造出哪些概念？
举个例子，在汽车领域，用户主要关心什么问题，例如：汽车的品牌、车系、发动机。
在NBA领域，用户主要关心球队、所属联盟、教练、球员等等。
针对不同的需求，需要在域下面构建不同的类型来满足用户的需求。
3.如何确定属性（property）
思考的角度如下：
1.以用户需求为出发点
2.以数据统计为证据
比如在构建完足球领域中的球队类型后，该类型集合了所有的球队实体，站在用户角度触发，用户会关注球队的哪些关系？
图2是我简单的针对足球领域构建的一个图谱，上面包含了梅西（球队的球员）， 埃内斯托·巴尔韦德 （球队的教练），西甲（球队的所属联赛），其中梅西、西甲、埃内斯托.巴尔韦德又分属于不同的类型：足球球员，足球联赛，足球教练，这些所有的类型构成了足球域。
从上图的common sense配合图查询和自然语言处理技术已经可以支持基础的问答了，例如，梅西是哪个球队的？埃内斯托巴尔韦德是哪些球员的教练？西甲有哪些球队在踢球？等等
schema的应用是产品经理需要重点考虑的内容，因为产品需求决定了schema应该怎么构建，构建的是否完备。而产品的具体应用则主导了schema的整体构建方式，如果不仔细考虑产品应用的话，最惨的情况可能构建了很久的schema会因为一个逻辑坑而彻底报废掉，由于知识图谱又是一个牵一发而动全身的工程，根据实际经验来说，如果图谱构建和应用有部分脱节，可能修改图谱schema比重新构建图谱schema的成本还要高。所以，首先确认好具体的应用场景对于一个schema构建的成功与否是至关重要的。
笔者写一套曾经用过的确认schema的流程
先将应用根据需求的强弱划分，分为基础核心需求，schema特色需求，锦上添花需求，未来扩展性需求。
基础核心需求：是经过需求分析后，构建这个schema需要完成最核心的需求，该需求优先级最高
schema特色需求：构建图谱时可能会经常遇到图谱可以实现而其他方法实现比较困难的特色需求，这类需求可能需求强度不是很高，但是由于能够实现一定的差异性，经常会有意想不到的效果。
锦上添花需求：非基础核心需求，做了更好，不做也可以接受
未来扩展性的需求：确认schema的时候要充分考虑到未来的扩展性，因为这类需求有可能会大改图谱的schema结构
在构建schema的时候，根据上述分类，需要去考虑该schema一期需要满足哪些具体的功能，将功能一一列下来，哪些功能是需要放在第二期、第三期完成的，未来的扩展性需求需要在构建的哪一块区域留下可扩展的内容。
常用的方法可以使用excel去列出一、二、三期所需要的功能点。
列出上述的功能点后，针对每一个功能点在后面备注好该功能的构建要点（注：这个非常重要），通常需求只需要将产品需求转化成一定的查询结构即可，笔者原来用的是cypher查询语法。以图2为例，我要支持某个教练教了哪些球员？转化成查询语言就是（a:足球教练）-{b:教练}-（c:球队）-{d:球员}-（e:足球球员） return e。将a变成参数，输入a即可返回所有的e，即输入埃内斯托巴尔韦德，返回就是梅西。
流程如下：query:埃内斯托巴尔韦德带了哪些球员？→语义解析→转化成上述查询，将埃内斯托巴尔韦德作为参数a代入查询→返回结果→前端包装展示
注：上面在每个功能点后面备注了构建要点，当大部分功能点的构建要点都写完的时候，需要集中查看构建要点，因为如果需求本身比较大的话，不同的需求很容易造成schema的构建冲突，正如前面所讲，schema尽量要保证少出错。这个时候由于备注了构建要点，可以全局的来审视这个schema中间有没有逻辑黑洞。常出现的问题主要是在属性的设计，以及知识融合上。
拿着上述文件去找开发，确认一下哪些是比较好实现的，一般来说做到这种程度大多数需求开发都是会接的。如果开发同学足够专业的话，他会从他的视角去给你提出他的宝贵意见。通常产品经理在思考schema这一块更倾向于思考这个schema的作用，而开发同学会思考工程实现、实现效率、运行效率、计算量等问题。
大规模构建schema的时候需要认真考虑数据源的情况，由于不同公司掌握的数据不同，所应用的对策也不同。
通常笔者会将数据源分为如下几种：
1.已经清洗好的结构化数据：这部分数据一般是公司的核心数据，或者其他公司的核心数据，构建的时候应该优先考虑这类数据。这部分数据通常只需要改变数据格式即可入图谱。
2.清洗好的结构化数据，但数据残缺：这部分数据通常需要数据挖掘，知识融合。清洗难度是由残缺比例决定的。
3.无数据：没有这部分数据，但是又需要这部分数据，通常只能去选择让BD去购买数据，或者让爬虫组去专业网站爬取，例如：企业数据可以去企查查，电影的数据可以去猫眼，产业的数据可以去产业信息网等等。
假设需要构建的图谱entity数量在千万级别，开发力量不够强大的时候，慎用纯数据挖掘方案，有条件的话笔者建议直接去买结构化数据，因为可能挖掘和知识融合在经济上的成本比直接买数据要高，而且时间周期也会很长。
个人认为，大规模构建schema最难的地方就在于挖掘数据的知识融合上，举个例子：全国有10000个叫王刚的人，爬虫从A网站挖下来5000个“王刚”，从B网站挖下来7000个“王刚”，那么这5000个王刚和那7000个王刚到底是不是一个人？在没有身份证号码的情况下如何确定哪些王刚是一个人呢？常规的做法是去挖掘出“王刚”的其他信息，例如出生年月，任职信息，籍贯等等，然后通过一定的算法进行知识融合。通常，网站的数据不一定全面，即使经过知识融合后，挖掘的数据中一定会有大量的噪音，不同的需求对噪音的承受能力是不同的，构建schema的时候需要充分考虑数据出现噪音的可能性，去评价这部分需求对噪音的承受能力。
如果知识融合完成了话，大规模构建其实就是一个导数据的过程，由于图谱数据结构的关系，一般存2张表（点、边）或者使用RDFs存储，在entity数量上千万以后，图谱的查询压力会比较大，单机查询可能会直接跪掉，开发一般会采用graphX的分布式的存储，不过由于点和边的切割方式的问题，会有一定的副作用。
美团大脑百亿级知识图谱的构建及应用进展
分享嘉宾：张鸿志博士 美团 算法专家
编辑整理：廖媛媛 美的集团
出品平台：DataFunTalk
导读： 美团作为中国最大的在线本地生活服务平台，连接着数亿用户和数千万商户，其背后蕴含着丰富的与日常生活相关的知识。美团知识图谱团队从2018年开始着力于图谱构建和利用知识图谱赋能业务，改善用户体验。具体来说，“美团大脑”是通过对美团业务中千万数量级的商家、十亿级别的商品和菜品、数十亿的用户评论和百万级别的场景进行深入的理解来构建用户、商户、商品和场景之间的知识关联，进而形成的生活服务领域的知识大脑。目前，“美团大脑”已经覆盖了数十亿实体、数百亿的三元组，在餐饮、外卖、酒店、到综等领域验证了知识图谱的有效性。今天我们介绍美团大脑中生活服务知识图谱的构建及应用，主要围绕以下3个方面展开：
“美团大脑”是什么？
以下是“美团大脑”构建的整体RoadMap，最先是2018年开始餐饮知识图谱构建，对美团丰富的结构化数据和用户行为数据进行初步挖掘，并在一些重要的数据维度上进行深入挖掘，比如说对到餐的用户评论进行情感分析。2019年，以标签图谱为代表，重点对非结构化的用户评论进行深入挖掘。2020年以后，开始结合各领域特点，逐个领域展开深度数据挖掘和建设，包括商品、美食、酒旅和到综和cross图谱等。
在搜索中，通常用户需要将其意图抽象为搜索引擎能够支持的一系列精搜关键词。标签知识图谱则是通过“标签”来承载用户需求，从而提升用户搜索体验。例如，通过标签知识图谱，用户可直接搜索“带孩子”或者“情侣约会”，就可返回合适的商户/内容供给。从信息增益角度来说，用户评论这种非结构化文本蕴含了大量的知识（比如某个商户适合的场景、人群、环境等），通过对非结构化数据的挖掘实现信息增益。该团队以生活服务领域的海量评论数据作为主要知识来源，通过标签挖掘、标签间关系挖掘以及标签-商户关联等关键技术，自下而上梳理用户需求，场景及主要关注点完成图谱构建。
标签知识图谱构建分为以下四个部分：知识抽取、关系挖掘、图谱打标和图谱应用。
① 知识抽取
标签挖掘采用简单的序列标注架构，包括Single span标签挖掘和跳字标签挖掘，此外还会结合语义判别或者上下文判别，采用远监督学习+结果投票方式获取更精准的标签。
② 关系挖掘
同义词挖掘：同义词挖掘被定义为给定包含N个词的池子，M个业务标签词，查找M中每个词在N中的同义词。现有的同义词挖掘方法包括搜索日志挖掘、百科数据抽取、基于规则的相似度计算等，缺乏一定的通用性。当前我们的目标是寻找通用性强，可广泛应用到大规模数据集的标签同义词挖掘方法。
以下是作者给出的同义词挖掘的具体方案，首先将离线标签池或者线上查询标签进行向量表示获取向量索引，再进行向量哈希召回，进一步生成该标签的TopN的同义词对候选，最后使用同义词判别模型。该方案的优势在于降低了计算复杂度，提升了运算效率；对比倒排索引候选生成，可召回字面无overlap的同义词，准确率高，参数控制简单。
对于有标注数据，主流的标签词嵌入表示方法有word2vec、BERT等。word2vec方法实现较为简单，词向量取均值，忽略了词的顺序；BERT通过预训练过程中能捕捉到更为丰富的语义表示，但是直接取[CLS]标志位向量，其效果与word2vec相当。Sentence-Bert对于Bert模型做了相应的改进，通过双塔的预训练模型分别获取标签tagA和tagB表征向量，然后通过余弦相似性度量这两个向量的相似性，由此获取两个标签的语义相似性。
对于无标注数据来说，可以通过对比学习的方法获取句子的表示。如图所示，Bert原始模型对于不同相似度的句子的向量相似度都很高，经过对比学习的调整之后，向量的相似度能够较好地体现出文本相似度。
对比学习模型设计：首先给定一个sentence，对这个样本做扰动产生样本pair，常规来说，在embedding层加上Adversarial Attack、在词汇级别做Shuffling或者丢掉一些词等构成pair；在训练的过程中，最大化batch内同一样本的相似度，最小化batch内其他样本的相似度。最终结果显示，无监督学习在一定程度上能达到监督学习的效果，同时无监督学习+监督学习相对于监督学习效果有显著提升。
同义词判别模型设计：将两个标签词拼接到Bert模型中，通过多层语义交互获取标签。
标签上下位挖掘：词汇包含关系是最重要的上下位关系挖掘来源，此外也可通过结合语义或统计的挖掘方法。但当前的难点是上下位的标准较难统一，通常需要结合领域需求，对算法挖掘结果进行修正。
③ 图谱打标：如何构建标签和商户供给的关联关系？
给定一个标签集合，通过标签及其同义词在商户UGC/团单里出现的频率，卡一个阈值从而获取候选tag-POI。这样会出现一个问题是，即使是频率很高但不一定有关联，因此需要通过一个商户打标判别模块去过滤bad case。
商户打标考虑标签与商户、用户评论、商户Taxonomy等三个层次的信息。具体来讲，标签-商户粒度，将标签与商户信息（商户名、商户三级类目、商户top标签）做拼接输入到Bert模型中做判别。
微观的用户评论粒度，判断每一个标签与提到该标签的评论（称为evidence）之间是正面、负面、不相关还是不确定的关系，因此可当作四分类的判别模型。我们有两种方案可选择，第一种是基于多任务学习的方法， 该方法的缺点在于新增标签成本较高，比如新增一个标签，必须为该标签新增一些训练数据。笔者最终采用的是基于语义交互的判别模型，将标签作为参数输入，使该模型能够基于语义判别，从而支持动态新增标签。
基于语义交互的判别模型，首先做向量表示，然后是交互，最终聚合比较结果，该方法的计算速度较快，而基于BERT的方法，计算量大但准确率较高。我们在准确率和速度上取balance，例如当POI有30多条的evidence，倾向于使用轻量级的方式；如果POI只有几条evidence，可以采用准确率较高的方式进行判别。
从宏观角度，主要看标签和类目是否匹配，主要有三种关系：一定不会，可能会，一定会。一般通过商户层关联结果进行投票结果，同时会增加一些规则，对于准确率要求较高时，可进行人工review。
④ 图谱应用：所挖掘数据的直接应用或者知识向量表示应用
在商户知识问答相关的场景，我们基于商户打标结果以及标签对应的evidence回答用户问题。
首先识别用户query中的标签并映射为id，然后通过搜索召回或者排序层透传给索引层，从而召回出有打标结果的商户，并展示给C端用户。A/B实验表明，用户的长尾需求搜索体验得到显著提升。此外，也在酒店搜索领域做了一些上线实验，通过同义词映射等补充召回手段，搜索结果有明显改善。
主要采用GNN模型实现，在构图中构建了两种边，Query-POI点击行为和Tag-POI关联信息；采用Graph Sage进行图学习，学习的目标是判断Tag和POI是否有关联关系或者Query和POI是否点击关系，进一步依据关联强度进行采样。上线后结果显示，在仅利用Query-POI信息构图时，线上无收益，在引入Tag-POI关联信息后线上效果得到显著提升。这可能是因为排序模型依赖于Query-POI点击行为信息去学习，引入Graph Sage学习相当于换了一种学习的方式，信息增益相对较少；引入Tag-POI信息相当于引入了新的知识信息，所以会带来显著提升。
此外，仅接入Query-POI向量相似度线上效果提升不佳，将Query和POI向量接入后效果得到显著提升。这可能是因为搜索的特征维度较高，容易忽略掉向量相似度特征，因此将Query和POI向量拼接进去后提升了特征维度。
该任务通过当前已知的Item去预测用户点击的Masked Item。比如说获取Item的上下文表征的时候，将相关的Attribute信息也进行向量表征，从而去判断Item是否有Attribute信息。
此外，还可以做Masked Item Attribute 预测，从而将标签的知识图谱信息融入到序列推荐任务中去。实验结果表明，引入知识信息后的准确率在不同的数据集上均有数量级的提升。同时，我们也做了线上转化的工作，将Item表征做向量召回；具体来说，基于用户历史上点击过的Item去召回topN相似的Item，从而补充线上推荐结果，在美食列表推荐页有显著提升。
菜品知识图谱的构建目标，一方面是构建对菜品的系统理解能力，另一方面是构建较为完备的菜品知识图谱，这里从不同的层次来说明菜品知识图谱的构建策略。
** * 菜名理解**
菜名中蕴含着最精准、获取成本最低的菜品信息，同时对菜名的理解也是后续显式知识推理泛化能力的前提。首先是抽取菜名的本质词/主体菜，然后序列标注去识别菜名中的每个成分。针对两种场景设计了不同的模型，对于有分词情况，将分词符号作为特殊符号添加到模型中，第一个模型是识别每个token对应的类型；对于无分词情况，需要先做Span-Trans的任务，然后再复用有分词情况的模块。
菜名理解是一个较为重要的信息来源，但是所蕴含的知识相对有限，从而提出了基于深度学习模型进行初步字符推断，可实现对不同字面表述的泛化处理。但是对需要专业知识的case表现欠佳，偶尔在字面极其匹配时出现case。
从知识内容丰富的文本中挖掘某些菜谱的基础知识，来构建源知识库；然后通过泛化推理去映射到具体SKU中。在食材推理中，比如菜品种有多道红烧肉，统计10道五花肉中有4道是指五花肉，6道是指带皮五花肉，因此肉就转化为带皮五花肉。对应地，佛跳墙有多道菜谱，先通过统计每种食材出现的概率，可以卡一个阈值，然后表明该菜谱的食谱是什么。
多源数据挖掘，基于菜名理解结果构建solid knowledge triple，同时也依赖菜名理解结果泛化规则。该策略主要适用于处理食材、功效、人群等标签。该方法准确率OK，有一定泛化能力，但覆盖率偏低。
业务内有一些比较好用的训练数据，例如1000万商户编辑自洽的店内分类树。基于该数据可产生5亿的 positive pairs 和 30G corpus。在模型训练中，会随机替换掉菜谱分类的 tab/shop，模型判断 tab/shop 是否被替换；50%的概率drop shop name，使得模型仅输入菜名时表现鲁棒。同时，对模型做了实体化改进，将分类标签作为bert的词进行训练，将该方法应用到下游模型中，在10w标注数据下，菜谱上下位/同义词模型准确率提升了1.8%。
首先使用ReseNet对菜谱图片进行编，使用Bert模型对菜谱文本信息做编码，通过对比学习loss去学习文本和店菜的匹配信息。这里采用双塔模型，一方面是下游应用较为方便，单塔模型可独立使用，也可inference出菜品图片的表示并缓存下来；另一方面是图片内容单纯，暂无交互式建模的必要。训练目标分别是图片与店菜匹配、图片与菜名对齐，图片与Tab对齐。
可基于多模态信息做菜品品类预测或者菜谱信息补全。比如，预测“猪肉白菜”加上了图片信息将更加直观和准确。基于文本和视图模态信息进行多视图半监督的菜谱属性抽取，以烹饪方式抽取为例，首先通过产生烹饪方法训练样本（红烧肉-红烧）；然后采用CNN模型去训练预测菜谱烹饪方法，指导Bert模型Finetune文本模型或者多模态模型，基于商户/tab/菜品及评论信息预测菜品烹饪方法；最终对两个模型进行投票或者将两个特征拼接做预测。
综上，我们对菜品知识图谱构建进行相应的总结。菜品理解比较适合SKU的初始化；深度学习推理模型和显式推理模型比较适合做同义词、上下位、菜系等；最终是想通过多模态+结构化预训练和推理来解决单模态信息不完整、属性维度多、需要大量标注数据等问题，因此该方法被应用到几乎所有的场景中。
今天的分享就到这里，谢谢大家。
分享嘉宾：
知识图谱概念是什么?
知识图谱的概念是：知识图谱是自顶向下(top-down)的构建方式。自顶向下指的是先为知识图谱定义好本体与数据模式，再将实体加入到知识库。
该构建方式需要利用一些现有的结构化知识库作为其基础知识库，例如 Freebase 项目就是采用这种方式，它的绝大部分数据是从维基百科中得到的。
然而目前，大多数知识图谱都采用自底向上(bottom-up)的构建方式。自底向上指的是从一些开放连接数据（也就是 “信息”）中提取出实体，选择其中置信度较高的加入到知识库，再构建实体与实体之间的联系。
知识图谱的体系架构是：
知识图谱的架构主要包括自身的逻辑结构以及体系架构。
知识图谱在逻辑结构上可分为模式层与数据层两个层次，数据层主要是由一系列的事实组成，而知识将以事实为单位进行存储。
如果用（实体1，关系，实体2）、（实体、属性，属性值）这样的三元组来表达事实，可选择图数据库作为存储介质，例如开源的 Neo4j、Twitter 的 FlockDB、JanusGraph 等。
模式层构建在数据层之上，主要是通过本体库来规范数据层的一系列事实表达。本体是结构化知识库的概念模板，通过本体库而形成的知识库不仅层次结构较强，并且冗余程度较小。
大规模知识库的构建与应用需要多种智能信息处理技术的支持。通过知识抽取技术，可以从一些公开的半结构化、非结构化的数据中提取出实体、关系、属性等知识要素。通过知识融合，可消除实体、关系、属性等指称项与事实对象之间的歧义，形成高质量的知识库。
知识推理则是在已有的知识库基础上进一步挖掘隐含的知识，从而丰富、扩展知识库。分布式的知识表示形成的综合向量对知识库的构建、推理、融合以及应用均具有重要的意义。
技术 | 知识图谱构建关键技术点梳理
本文主要内容整理自知识图谱两篇代表性综述：
1. 徐增林,盛泳潘,贺丽荣,王雅芳. 知识图谱技术综述[J]. 电子科技大学学报(4期):589-606.
2. 刘峤, 李杨, 段宏, et al. 知识图谱构建技术综述 [J]. 计算机研究与发展, 2016(3):582-600,共19页.
文章从知识图谱的定义和技术架构出发，对构建知识图谱涉及的关键技术进行了自底向上的全面解析。本文是对涉及技术点的罗列，后续会针对单个技术点一一梳理。
1.1 所解决的问题
如何从半结构化和无结构数据中抽取实体、关系以及实体属性等结构化信息。
1.2 涉及的关键技术
1.2.1 实体抽取 Entity Extraction
也称命名实体识别（Named Entity Recognition, NER），指从文本数据集中自动识别出命名实体。
1.2.2 关系抽取 Relation Extraction
指从相关语料中提取出实体之间的关联关系，通过关系将实体（概念）联系起来。
1.2.3 属性抽取 Attribute Extraction
指从不同信息源中采集特定实体的属性信息，例如抽取某个公众人物的昵称、生日、国籍、教育背景等信息。
2.1 所解决的问题
将现实世界中的各类知识表达成计算机可存储和计算的结构。
2.2 涉及的关键技术
传统的知识表示方法主要是以RDF(Resource Description Framework资源描述框架)三元组SPO(subject,property,object)来符号性描述实体之间的关系，近年来，以深度学习为代表的表示学习技术也取得了重要的进展。
3.1 所解决的问题
信息抽取结果中可能包含大量的冗余和错误信息，数据之间的关系也是扁平化的，缺乏层次性和逻辑性，通过知识融合，可以消除概念的歧义，剔除冗余和错误概念，确保知识质量。
3.2 关键技术
3.2.1 实体链接 Entity Linking
指对于从文本中抽取得到的实体对象，将其链接到知识库中对应的正确实体对象的操作。主要涉及两方面：
▪ 实体消歧Entity Disambiguation
用于解决同名实体产生歧义问题的技术。例如“李娜”（指称项）可以对应于作为歌手的李娜这个实体，也可以对应于作为网球运动员的李娜这个实体。
▪ 共指消解Entity Resolution
也称实体对齐（object alignment）、实体匹配（entity matching）、实体同义（entity synonyms）等，用于解决多个指称项对应于同一实体对象的问题。例如在一篇新闻稿中，“Barack Obama”，“president Obama”，“the president”等指称项可能指向的都是“奥巴马”这同一个实体。
3.2.2 知识合并
指从第三方知识库产品或已有结构化数据获取知识输入。
4.1 所解决的问题
信息抽取和知识融合可以得到一系列基本的事实表达。但事实不等于知识，要想最终获得结构化、网络化的知识体系，还需要经历知识加工的过程。
4.2 涉及的关键技术
4.2.1 本体构建 Ontology Extraction
本体（ontology）是对概念进行建模的规范，是描述客观世界的抽象模型，以形式化方式对概念及其之间的联系给出明确定义。
4.2.2 知识推理 Knowledge Inference
指从知识库中已有的实体关系数据出发，经过计算机推理，建立实体间的新关联，从而拓展和丰富知识网络。
4.2.3 质量评估 Quality Evaluation
对知识的可信度进行量化，通过舍弃置信度较低的知识，保障知识库的质量。
5.1 所解决的问题
知识图谱的内容需要与时俱进，其构建过程是一个不断迭代更新的过程。主要包括概念层的更新和数据层的更新。
▪ 数据层更新： 主要是新增或更新实体、关系和属性值等。
▪ 模式层更新： 指新增数据后获得了新的模式，需要自动将新的模式添加到知识库的模式层中。
关于{黑客24小时在线接单网站}和医学知识图谱构建的帮助到此结束了。